2015年6月9日、10日，根據(jù)舉報，本局執(zhí)法人員分別對位于湖州市織里鎮(zhèn)織南安置小區(qū)一期的建筑工地及位于湖州市職業(yè)技術(shù)學院內(nèi)教學、教研業(yè)務用房改擴建工程的建筑工地進行執(zhí)法檢查，根據(jù)檢查情況及當事人浙江盛諾檢測技術(shù)有限公司出具的塔式起重機委托檢驗報告、貨用施工升降機安全評估報告，發(fā)現(xiàn)2份報告內(nèi)容與現(xiàn)場情況不符，當事人涉嫌存在未按照有關(guān)程序從事檢驗服務活動、偽造檢驗結(jié)果的問題。2015年6月11日，本局對當事人涉嫌未按照有關(guān)程序從事檢驗服務活動、偽造檢驗結(jié)果的違法行為進行立案調(diào)查。

經(jīng)查，當事人浙江盛諾檢測技術(shù)有限公司成立于2013年11月19日，注冊資本壹仟伍佰萬元，工商注冊登記為有限責任公司，經(jīng)營范圍是，服務：起重機械、工程機械、建筑工程的安全檢測、無損檢測（涉及資質(zhì)證憑證經(jīng)營），起重機械安全檢測技術(shù)、無損檢測技術(shù)的技術(shù)服務、技術(shù)咨詢；批發(fā)、零售：儀器、儀表（以公司登記機關(guān)核定的經(jīng)營范圍為準）。當事人于2015年6月9日變更了計量認證證書，該日期之前全部使用公司舊名稱——杭州盛諾檢測技術(shù)有限公司的技術(shù)文件及體系文件，該日期之后，當事人變更了營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等文件資料，全部使用公司新名稱——浙江盛諾檢測技術(shù)有限公司的相關(guān)技術(shù)文件、體系文件及資料。                           

2015年5月25日，當事人指派檢驗員胡瑞、陳榮衛(wèi)對位于湖州市織里鎮(zhèn)織南安置小區(qū)一期建設工地內(nèi)的9號塔式起重機進行檢測，在當事人提供的塔式起重機委托檢驗原始記錄中序號7的描述：“塔機掠過輸電線，應有防護措施，監(jiān)護使用，已通知司機和安全員”項目檢驗不合格。2015年6月9日現(xiàn)場檢查時，當事人對該塔式起重機的合格檢驗報告（編號：TQW20150140）已在該工地，審核、批準日期是2015年5月27日。在檢查現(xiàn)場，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)工地的9號塔式起重機存在2個問題:1.大臂回轉(zhuǎn)范圍內(nèi)存在高壓輸電線路；2.防雷接地沒做。根據(jù)當事人提供的塔式起重機委托檢驗細則10.3：如有不合格項，檢驗人員應當出具整改通知單，提出整改要求。只有在整改完畢并經(jīng)檢驗人員確認（可以根據(jù)實際情況分別采取整改資料確認或現(xiàn)場確認等方式）合格后，或者在使用單位已經(jīng)采取了相應的安全措施，并在整改情況報告上簽署了監(jiān)護使用意見后，達到10.1條規(guī)定要求，方可出具結(jié)論為“設備安裝檢驗合格”的檢驗報告。但當事人對該塔式起重機進行檢驗時，并未出具整改通知單，且復檢時，湖州市織里鎮(zhèn)織南安置小區(qū)一期建設工地的施工單位深圳中海建筑有限公司對不合格項（塔機掠過輸電線，應有防護措施）并未整改好，就出具合格檢驗報告。另外，該塔式起重機已采用TN-S接地系統(tǒng)，依據(jù)當事人提供的塔式起重機委托檢驗細則7.2.7.7：接地，b.金屬結(jié)構(gòu)的接地和避雷保護：塔機的主體結(jié)構(gòu)、軌道應可靠接地。當塔機供電電源為中性點直接接地的低壓系統(tǒng)時，整體金屬結(jié)構(gòu)的接地型式應采用TN-S接地系統(tǒng)，并設漏電保護器，接地電阻大于4Ω。零線和接地線應嚴格分開。滿足接地要求后不再需要安裝避雷裝置。故該塔式起重機無需再重復防雷接地。該份檢驗報告上檢驗員是胡瑞和陳榮衛(wèi)，審核人是周科，批準人是陳利華。

2015年5月27日，當事人指派檢驗員胡瑞、陳榮衛(wèi)對位于湖州市職業(yè)技術(shù)學院內(nèi)教學、教研業(yè)務用房改擴建工程內(nèi)的貨用施工升降機進行安全評估，其中有2項目（1.吊籠頂部鋼絲網(wǎng)有破損，應修復；2.吊籠底板出現(xiàn)嚴重腐蝕，應修復加強。）檢測不合格。2015年6月10日現(xiàn)場檢查時，當事人對該貨用施工升降機的安全評估報告（編號為：HSP20150023）已在該工地，審核、批準日期是2015年5月28日。在檢查現(xiàn)場，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該貨用施工升降機存在3個問題:1.貨箱底板嚴重腐蝕；2.該貨用施工升降機不存在上極限開關(guān)；3.安全評估時對貨用施工升降機的焊接部位未做探傷檢驗。但當事人對該貨用施工升降機進行復檢時，在安全問題未完全整改好，加上施工方及安裝單位多次催促下，就出具合格的安全評估報告。另外，該貨用施工升降機不存在上極限開關(guān)，是當事人報告錄入人員的疏忽大意所致，在該報告的原始記錄中未存在對上極限開關(guān)進行檢測；而貨用施工升降機的焊接部位未做探傷檢驗，是由于該貨用施工升降機架體結(jié)構(gòu)為螺栓連接，依據(jù)當事人安全評估細則7.5.7.3：對于貨用施工升降機標準節(jié)采用角鋼螺栓連接時無焊接點時，不再進行無損探傷。吊籠吊耳處采用20倍放大鏡查看，必要時進行磁粉探傷。故該貨用施工升降機不需要進行探傷。該份安全評估報告上評估人是胡瑞和陳榮衛(wèi)，審核人是周科，批準人是陳利華。

經(jīng)審理后，本局于2015年9月2日向當事人送達了行政處罰告知書，依法告知當事人擬作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)，并告知其有陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利，當事人在規(guī)定時間內(nèi)未提出要求聽證，對本局擬給予的處罰決定無異議。

本局認為：當事人未按照有關(guān)程序從事檢驗服務活動、偽造檢驗結(jié)果的行為已經(jīng)違反了《浙江省檢驗機構(gòu)管理條例》第二十一條第一款、第二十四條第三款的規(guī)定，依法應予以行政處罰。

鑒于當事人同時具有兩種《浙江省檢驗機構(gòu)管理條例》第五十條所列違法行為。

綜上所述，依據(jù)《浙江省檢驗機構(gòu)管理條例》第五十條第（二）項、第（三）項的規(guī)定，決定對當事人處罰如下：

1.責令改正；

2.罰款人民幣70000元（大寫：柒萬元整）。